Навигација

Саопштење Савета РЕМ поводом иступања Гордане Суше у медијима

Г. Суша, бивша чланица Савета Регулаторног тела у пуном мандату, у своје време, уредно је гласала за све одлуке тог истог тела. Те одлуке су, иначе, поставиле део данашњег  регулаторног „окружења“ за рад електронских медија. Узгред, а не мање важно, тада јој није сметао начин рада Регулаторног тела, његово устројство нити одлуке. Толико је била задовољна њиховим (својим) радом да је дочекала и последњи дан и последњу накнаду на месту члана Савета. Тада није испољила  ни трунку незадовољства, још мање револта, који је, у то време, могла да артикулише на много начина током седница и мимо седница Савета, па све до подношења оставке на место члана тог тела. Или то није учинила да би данас свака њена констатација неупућеним деловала  озбиљније, а оним другим, на жалост, комичније.
Оно што се не спомиње а видљиво је из навода Г. Суше је апсолутно и тужно незнање о раду Регулаторног тела у периоду у ком је била члан Савета, у време када је, ваљда, радила на интеракцији грађана и медија?
Када је реч о интеракцији грађана и медија, Закон о јавним медијским сервисима у члану 6.  установио је њихову обавезу да „у свом деловању јавни медијски сервис остварује јавни интерес, уважава захтеве јавности и за своје деловање одговара јавности“.  Да ли је незнање у питању или је реч о буђењу  порива да се уведе медијска ценура, као у нека „стара, добра времена“?  Г. Суша би морала да направи разлику између јавних медијских сервиса  који остварују јавни интерес и комерцијалних пружалаца медијских услуга који своје место и постојање обезбеђују на тржишту, наравно, поштујући медијску регулативу.  Констатација, у том контексту, да се  „ ова власт служи да утицај грађана сведе на најмању могућу меру“ у најмању руку може бити одраз незнања и непознавања елементарних  чињеница о електронским медијима, о којима је, како данас тврди са пуно хвале о свом раду, доносила одлуке. О злој намери бивше чланице мандата у пуном трајању,  овом приликом, не желимо ни да помислимо.
Констатација Г. Суше „ да су грађани  раније реаговали, слали пријаве, а да је на основу тих пријава, на пример, својевремено померено емитовање  ријалити програма на време после 23 сата, захтевало одложно емитовање од два минута да би се смањио тај банални, простачки садржај“ требало би неупућенима, опет, ваљда, да сугерише како је данас подношење пријава Регулаторном телу онемогућено?  Морамо разочарати бившу чланицу Савета. Подношење пријава никада није било лакше, ако не верује, нека погледа  садржај на сајту Регулатора на адреси: http://www.rem.rs/sr/zahtevi-i-prijave/podnesite-prijavu. Такође, да је читала дневни ред и материјале на основу којих су доношене одлуке, знала би да је Обавезујуће упутство о понашању емитера у вези са „ријалити програмима“  престало да важи доношењем Правилника о заштити права малолетника у области пружања медијских услуга  21. марта 2015. године, Сл. гласник РС, бр: 25/15. и у њему не постоје одредбе које помиње Г. Суша. За тај Правилник гласала је и Г. Суша и том приликом није имала примедбе.
И још нешто о мултипликованом одговору „ на триста пријава медијског сектора РЕМ-у  у вези са пљувањем на Тамару Скрозу“.  У РЕМ су пристигле 242 пријаве.  Свака је прочитана и анализирана. Сарадници у службама су покушавали да пронађу садржаје на које су указивали дописи. И шта су утврдили? Утврдили су да су у највећем броју настале методом „copy/paste“.  Мноштво дописа са, најчешће, погрешно наведеним датумима, терминима у којима није приказан садржај који се описује у дописима, само се имена подносилаца мењају.  Две ствари не разумемо. Прва је, како су у ствари све пријаве/дописи пристигли у Регулаторно тело? Да ли преко сајта који не функционише? Друга ствар је много озбиљнија. Злоупотреба личних података је кривично дело, то ваљда знају они који себе декларишу као борце за људска и остала права. Ово тврдимо са разлогом. У Регулаторно тело за електронске медије  стигао је допис грађанина,  чији су подаци познати Регулатору и биће прослеђени надлежним органима који су задужени за санкционисање оваквих злоупотреба,  у ком се наводи: „ Ја НИКАДА нисам самостално, а ни преко другог лица поднео никакву пријаву РЕМ-у“!!!  Толико о спонтаности приликом подношења пријава. А што се тиче „мултипликованог одговора“, он је свакако, сувислији од пристиглих пријава. И припремили су га озбиљни људи који су утрошили огромно време и уложили огроман труд да прочитају сваки ред у сваком допису, при томе спречени да раде неке друге послове који су им у опису радних задатака.  
Г. Суша констатује да је РЕМ са свог сајта избацио информатор о раду, ваљда да би прикрио колико је пријава стигло? Да буде свима јасно, Савет Регулаторног  тела сваке године усваја и подноси Скупштини РС Извештај о раду за претходну годину! У тим извештајима, за које је гласала и Г. Суша, наведен је, у одељку „пријаве“, тачан број пријава пристиглих у току једне календарске године. Извештај се налази на сајту на ком се налазе и све предизборне пријаве и свако их може пронаћи и прочитати на адресама: http://www.rem.rs/sr/izvestaji-i-analize/izvestaji-o-radu-rra и http://www.rem.rs/sr/arhiva/arhiva-dokumenata/arkhiva-izbora/izbori-2016-prijave-i-postupanja-saveta.
Интересантно је, при том, да Г. Суша није осетила никакву потребу да се обрати својим дојучерашњим колегама и затражи било какво објашњење поводом тврдњи НУНС-а, иако врло добро зна да јој, оног дана када јој је престао мандат, није ни забрањен улаз у просторије РЕМ-а, нити комуникација са људима који у њему раде.
Зна и да нико из РЕМ никада није ни рекао ни урадио нешто против ње, па остаје доста нејасно зашто је она осетила потребу да се укључи у кампању,  несувислу, нетачну и натегнуту, коју су, против РЕМ, повели једно политичко-новинарско удружење, и једна профитом незадовољна телевизија.
Да сумњамо да је то урадила због неке користи, нећемо, и оставићемо њој да објасни све, а поготово своје незнање.

Савет РЕМ-а